Nieuws

This news is only available in Dutch

Vaste clientèle ISSM Group ondernemingen
De ondernemingen die vallen onder de ISSM Group hebben in de korte tijd dat ze actief zijn reeds een mooi curriculum aan vaste clientèle opgebouwd. Uit deze clientèle blijkt de veelzijdigheid van de ISSM Group.

Lees verder >>

Samenwerking FM Consultancy
In 2014 is de ISSM Group een samenwerking aangegaan met de organisatie FM Consultancy. FM Consultancy is een adviesorganisatie op het gebied van strategisch management, marketing & sales en werving & selectie. Gezien de gestage ontwikkeling van de ISSM Group bestond de behoefte om externe kennis en informatie te verkrijgen op diverse vlakken.
De match tussen de ISSM Group en FM Consultancy blijkt vanaf het begin een succesvolle te zijn gezien de positieve bijdrage die FM Consultancy reeds heeft gehad op de activiteiten van de ISSM Group.

Zo is in onderlinge samenwerking op 9 oktober 2014 vanuit het ISSM Group bedrijfsonderdeel Security Partners een kennissessie georganiseerd met als onderwerp “Sociale Veiligheid; nut of noodzaak?”. Deze kennissessie had een aansprekend programma met gerenommeerde sprekers en een goede opkomst aan bezoekers.
Volgend op dit succesvolle begin van Security Partners wordt in onderlinge samenwerking op 30 april as. de tweede kennissessie georganiseerd met als onderwerp “De Nederlandse Retailbranche: security management in een turbulente branche”.

Onrechtmatig verkregen camerabeelden toch bruikbaar als bewijs
Is een stiekem gemaakte verborgen cameraopname bruikbaar als bewijs? Wie veel Amerikaanse rechtbankseries kijkt, weet het antwoord: nee. Maar het Nederlands (burgerlijk) recht werkt anders, zo blijkt maar weer eens uit een recent vonnis (via) waarin dergelijke verborgen camerabeelden gewoon als bewijs gebruikt mochten worden.

De werknemer was op staande voet ontslagen wegens (zo te lezen) het vernielen van computersystemen en ander ongepast gedrag. Dit was (grotendeels) vastgesteld door beelden van een verborgen camera. De aanwezigheid van de camera of zelfs maar de mogelijkheid van verborgen cameratoezicht was niet gemeld, en ook een reglement was er niet. Een klassiek geval van hoe het niet moet met cameratoezicht op het werk.

Kan de werknemer zo dat bewijs van tafel krijgen, en vervolgens zijn staandevoetje ongedaan maken? Nee:
Echter, de omstandigheid dat de camerabeelden onrechtmatig zijn verkregen, brengt niet zonder meer mee dat die beelden in deze zaak buiten beschouwing moeten blijven en niet als bewijs mogen worden gebruikt.

Bewijs in rechtszaken tussen burgers onderling is eigenlijk zelden tot nooit onrechtmatig. Ook niet bij privacy schendingen. De Hoge Raad oordeelde al in 1987 dat voor uitsluiting van bewijs sprake moet zijn van een “rechtens ontoelaatbare inbreuk op de privacy, zulks op basis van bijkomende omstandigheden die deze conclusie rechtvaardigen”. Oftewel: een inbreuk op zich is niet genoeg, het moet wel een hele erge zijn.

In een zaak uit 2013 overwoog de rechter dat het stiekem maken van geluidsopnames ook als bewijs telde, maar dit handelen van de werkgever zou wel mee kunnen wegen bij het bepalen van de hoogte van de ontslagvergoeding.
In een zaak over inbreken op e-mail van de werknemer moest de werkgever € 7500 schadevergoeding betalen aan de werknemer – maar het ontslag gebaseerd op de uit inbraak verkregen informatie bleef wel in stand.

Mensen kunnen moeite hebben met deze uitspraak, want zo keur je impliciet dus strafbaar handelen goed. Je beloont mensen door hun illegaal verkregen informatie te gebruiken. Maar je kunt het ook anders zien: de informatie toont de waarheid aan, en daarom moet deze gebruikt worden. Anders krijg je van die rare situaties uit het Amerikaanse recht dat je wéét dat iemand fout zat, maar het bewijs van tafel moet en daardoor de zaak stuk. Nee, dan liever de werkgever een boete laten betalen los van de status als bewijs. Zo worden beide partijen gestraft.